这种情况其实并不罕见。尽管大部分同学会把审稿这件事想得很神圣，但事实上这种纯为爱发电的活审稿人并不一定愿意全身心的投入去做，看漏了部分信息/内容或者错误地理解了文章的内容，又或者是跨学科文章A学科的评委对于B学科的实验并不算精通因此搞错了结果的解读等，这样的情况只要你投的文章够多，就会发现审稿人也不是什么神圣不可侵犯不会犯错的人。

在这种大背景下，遇到了审稿人出错又或者是自己的想法跟审稿人相左，不要想着忍气吞声和气生财，尤其是当审稿人错误地解读/理解一些数据的时候，必须要勇敢地站出来反驳。虽然这样做可能会让部分审稿人不太愉快，但是要记住，最后决定文章去留的不是审稿人，而是编辑，假如你的反驳意见写的有理有据，结构清晰逻辑完美，编辑看了觉得有道理，那么至少TA会再找一个审稿人来征求对方的意见。

因此，如何科学地反驳审稿人的意见是很重要的。下面是一些反驳审稿人意见的小技巧，在此分享给大家。

充分理解审稿意见

首先要确保你完全和正确地理解了审稿人的意见。在开始写反驳信之前，要仔细阅读审稿人的评论，确保你对他们提出的问题或关注的问题有清晰的理解。

一个常见的错误就是鸡同鸭讲，审稿人问的是孙悟空是不是不够强结果回答了一大串孙悟饭已经很强了这种尴尬的事情如果发生了，编辑会坚决地站在审稿人这边，毕竟这给人的印象就是这作者是个连意见都读不明白的马大哈，这么不靠谱的人说的话是不会有人仔细看的。

此外，最好跟导师或者相关的专家仔细讨论一下审稿人提出来的问题，将其层次/内容/结构都分析清楚，拆分成若干个可以反驳的点，再一一逐个“击破”。

保持冷静和客观，旁征博引，逻辑清晰

反驳审稿人的意见时，确保保持冷静、礼貌和客观。不要让情绪影响你的回应，而是专注于事实和逻辑。反驳的部分本身更像是一篇小型论文，前面提到的若干个反驳的点好比论文的论点，而此时你需要找到合适的“论据”去支持这些论点，最终足以导出你的结论：审稿人的意见不合理。

在找证据方面，最简单的方式就是已发表的数据/论文/观点。有的时候一些涉及到实验方法和实验结果解读方面，最好找一些发表在权威杂志上的protocol（比如nature protocol）来证明自己的正确性。

如果是意见相左，可以多引用一些支持自己想法的文献来支持自己的观点。如果审稿人质疑结果的真实性，可以提供原始数据/实验记录等来证明自己的结果是真实的。

正确回应批评，适当修改，考虑权衡

如果审稿人提出了对你研究的批评，不要回避，而是直接回应。解释你对批评的理解，并说明你的观点为什么仍然有效。对于审稿人的一些半正确半错误的意见，在反驳的同时还需要提供针对正确意见的修改，这样体现你的严谨性和客观性。

另外，有的时候也不需要太“刚”，虽然是反驳审稿人，但在一些地方可以留有转圜的余地，比如审稿人跟自己的意见相左，在支持自己观点的同时也承认这个问题目前存在部分争议，说明这一点还需要进一步的研究。

总之，在反驳的同时，要以尊重和专业的态度对待审稿人的意见，并努力使你的回应清晰、有力和具有说服力。