1.适当的新颖

好的科学研究始于新颖独特的想法。基金书面申请的过程应该是愉快的，因为它能让我们清楚地将自己的想法表述给那些读我们的申请书但不一定读我们的文章的人。将申请书视为给那些评委留下印象的一次机会。一定要对我们所写的东西充满激情，如果我们对这项工作没有激情，那它很可能不是一个好项目，很可能得不到基金。当基金有限的时候，没有创新的项目是得不到资助的；另一方面，过于主观推断的项目也得不到资助，尤其是当基金评审很严格时，这听起来悲哀却是事实。

2.援引适当的背景和所需要的初步数据

我们要使评审人相信我们所申请的课题有必要去做，并且我们是做这项工作的最佳人选。不同的基金项目需要的初步数据的量不同。对申请某些项目来说，我们可以写：在资金没有批准下来之前，工作就有必要先开展，然后批下来的基金用于进一步的工作。所以在适当的地方一定要提供一些具有吸引力的初步资料，确定告诉评审人，我们申请书里的研究目申请就隐含在这些结果之后，呼之欲出。为了阐明申请的动机，一定要引用所有相关的论著，但一定要注意不要有错误引用。最后，要使评审人相信我们有科学和技术背景来完成所申请的工作。

3.找到合适的资金体制，仔细阅读相关的申请要求，针对要求来申请

多数基金组织有专门的工作人员来帮助寻找获得基金的机会，并且大多数基金机构有自己的网页，帮助寻找研究者找到合适自己的项目。记住，这些项目想要把钱纷发出去——该项目工作人员就是靠这个生活的。这个项目的员工能帮我们找到最好的机会。如果我们的申请与该项目并不合适，那就节省时间和精力吧，去一个更合适我们的项目里申请基金。

4.仔细阅读并服从提交申请的申请准

许多基金组织会迅速地将那些不符合申请准的申请书挑出来——这样能节省时间和金钱，这也包括所有烦琐的辅助材料——预算理由、参考书目等。所以必须使所有的东西都符合申请准，并且随着将来申请申请准的变化而变化。一个申请书中如果表述不当，即使是进行到了评审程序，也会让评审人感到厌烦，即使我们的科研再怎么合理，也会给评审人留下不好的印象。长度和版式不符合要求是最常犯的错误。

5.遵循“3c”法则——精炼、清楚、完整

申请书不一定要写满指定的页数，我们应该提供一份完整的工作计划，尽可能言简意赅。不要依赖于补充说明（那可能不允许）或网页（审查可能会受阻，因为有违反匿名原则的可能）。确定具体范围，确保所申请的基金是现实可行的。对没有经验的基金申请人来说，最常见的毛病是计划涵盖的太多，这样的申请书通常被认为是好高骛远，因而评分很低。

6.记住，评审人也是人

通常，评审人要在短时间内审查大量的申请书。如果我们的申请书太长或是晦涩难懂的话，那评审人很容易开小差而漏读计划中的重点。更有可能的是，并非所有的评审人都是我们所在领域的专家。抓住专家和非专家的兴趣所在是一种技巧，要练就这种技巧。基金申请不像论文，申请有更多运用文学技巧的机会。历史、兴趣和幽默都可以应用到申请书中以达到好的效果。运用版面的小技巧（不要违反法则4），例如，加下划线、黑体字等。适当的时候重申一下关键点。每一部分都可以用要点综述来开头。

7.时间的安排和内部的评审很重要

适当的安排从写稿到交稿的时间。每个人从写稿到截止期限之间都有不同的做法。理想的情况是，先完成一个草稿，然后留下充足的时间从同事那里得到反馈，然后再用全新的眼光审视这篇申请书。有一群与评审员们相似的科研同事是非常宝贵的。

8.认识评审管理委员会的管理员

这位管理员终将成为我们最佳的支持者。我们彼此了解的程度将起到很重要的作用。许多基金申请管理员有一些把握基金流向的自由度（并非绝对控制）。他们了解我们和我们工作的情况越多，那我们获得成功的机会就越大。不要只依靠E-mail来了解管理员，不要害怕，多用电话与他们交谈，可能的话还可以在一些会议上交谈，他们是想帮忙的。

9.尽早成为一个基金申请评审人

加入评审团体会帮助我们更好的写出基金申请。了解为什么在完整审阅之前先要将申请分类，评审团体对一个申请的反应如何，项目管理人员的自由度有多少，监察委员会的作用是什么，这些都为我们写出成功的申请以及给别人此方面的建议都提供了宝贵的一课。

10.接受拒绝，适当处理

申请遭拒是难以避免的。当基金有限时，即使是很好的申请也会遭拒。学会接受拒绝，并做出适当的反应。不要抵触；记下每一处批评，以事实作为回应，而不是不理性的争辩。如果可能重新提交申请的话，向评审员清晰地表明我们明白第一次错在哪里，并详细说明我们是如何修改的。在重新提交的申请中，不要争辩先前的评论正确与否。如果先前的申请差一点就获得基金的话，这次就要适当提醒评审员注意到这件事情，并且明确为什么这次改进了很多。